一个难以索解的谜题?

艾辰

这两天我一直在忙于辅导一个同学的功课,她在向我转述她在课堂上的学习时,说起老师让她们思考的一个谜题,我听了感觉很难解答,因此写下来让朋友们也看一下.

这些天论剑的喧嚣真让我厌烦,所以躲到这里找清净,这里是我感觉很温和平静的地方,我很喜欢.

这是一个非常著名的题目，出题人是当时最著名的哲学家，辩论的参与者也都是当时最著名的思想家 。这个题的出题人是意大利的著名哲学家圣托马斯·阿奎纳。
题目是这样的:

一个小孩儿身上绑着炸弹,马上就要爆炸了,他向一个铁笼子奔跑过去,那个笼子里关着好几十个人,都是成年人,其中一个人有弓箭,如果小孩跑过去,大家都会被炸死,想要活的话,就要在爆炸前把小男孩射死.那样就死他一个人.    那么,这些人该怎么做?是什么理由支持你的做法.

我思考了一会儿后,认为应该一起死,毕竟生命没有区别,一个人的生命和几十人都一样珍贵.
抱歉刚才我忘了写明,这是一道著名的哲学命题,不是智力测试,所以没有标准答案,重要在于分析过程.

(因为刚下课没多久,我坐在食堂一边喝着咖啡一边草草写了这些,没有深入分析.晚上,我会仔细写出自己的看法,希望论剑那些人,不会来这里吵闹)


这是我找到的英文原题目

原题

suppose the only way you can save a number of innocent people is by killing another innocent person whose circumstances prevent the lives of another being saved (e.g. a child has been wired up with explosives – which the child is too young to understand – and told to run into a crowd where a treat awaits him. The explosives will detonate as soon as he reaches the crowd. There is no way of getting to the child or persuading him to turn around. Time is running out. So you shoot the child dead thereby detonating the explosives before the child reaches the crowd. The lives of the many in the crowd have been saved. The life of the innocent child loaded with explosives (which would have been lost in any case had he reached the crowd) has been deliberately taken.

假如你可以救很多无辜的人，但你要杀死另外的无辜者。例如一个孩子被绑上了炸药

-孩子太小什么也不明白，只是被告之跑向人群，那里有好吃的。只要孩子一到达人群，炸弹就会爆炸。没有其他办法接触上这个孩子，说服他回去。时间在流逝，你只好在他到达人群之前射死这个孩子以引爆炸药。由于炸药及时引爆，人群被救了，孩子死了。

很简单啊 杀了小孩,我不能死 我还有我爸妈要养. 至于小孩 关我屁事

回复 106# xiaowei


    这个题最先涉及的是如果你要救人,那么就必须死一个人.它的结果是:不可避免.

   这在现代思想里称为:双面效应.

   在实际应中中,例如美国去伊拉克出兵前就用这个方法分析是否该出兵.首先,出兵就会死亡,而且会死伤无辜的平民.那么,该如何选择?
  还有安乐死,以及疫苗的研究.

   双面效应在现代争论很大,往往许多高智商的人都在思考,我们该如何去做，会更大限度的避免错误判断.那个电影阐述的同一个意思.
现在的判断标准还没有，但依据另外三个方面来选则,不过，太枯燥了,我就不再复述了.

这个题目已经讨论了很久了,我想我的意思也已经表达的很清楚.

我通过这个题目来分辨论坛里的朋友,那些是感性的,那些是理性的,那些是理智犹豫,那些是束手善良的,很容易看出他们的个性,希望以后能更多的和大家交流.

其实,现在有许多人说我"红了".

我也用这个方法双面效应来分析,看看是否该"红",答案却耐人寻味.

为了避免给那些人利用炒作,我将专心在此写那篇<神的漫谈>.

回复 100# 艾辰

沒錯, 答案就如同你所說的一樣.

回复 105# QUEEN77


    谢谢你的提醒

那如果事事都在你的想像之内，那这种生活还会有激情和惊喜吗？我不知道别人，但是我自己觉得会有点无趣。
那你相信上帝吗？上帝会不会如你所愿，给你带来快乐？
但有时候我相信某种失去换来的东西是值得的。

回复 104# 艾辰


祝你周末玩的愉快，我没有太多的文采，只是说我出我心中的想法，期待与你探讨共同话题
还有期待你的<神的漫谈>的后续，希望写的精彩

最后不希望这个帖子变成水贴，因为我也很想知道大家是怎么看待这个话题的。

回复 103# xiaowei


     那个电影的名字叫Unthinkable
     很多事情都是Unthinkable的
     上帝是公平的
     在寻求心里平衡的时候 必定会失去 或者牺牲一些东西的

回复 103# xiaowei


    看了你写的很感兴趣,很想详细讨论这个问题.

    但是,今天周末,朋友约我去sunnybank玩儿,所以一时无法详细说明我的看法.

    我又不想草率回复,因此,将在晚上回GC后,会和你探讨.

    同时,还有那篇<神的漫谈>没写完,恐怕也要等晚上了.

看了你说的这个故事让我想到了曾经看的一个电影，记忆中是美国的，
大体剧情是这样的，
一个老黑，是FBI一个类似审问员的人物，
在一次任务中 坏人要与他做一个交易 才能阻止4颗炸弹的爆炸
结果是：老黑很残忍的杀死了他的妻子 坏人只告诉他了3颗炸弹， 第四个被引爆
这部电影的大体用以是用来鄙视美国FBI的，想说明他们的有足够的人力物力但是有时候却用不到正确的地方。

这个故事是不是和你的有点相似。
我没有学过哲学 也不会从哲学的角度来思考了 但是当我第一眼看到的时候会想到 杀死小孩 毕竟杀死一个可以拯救那一群
再想想有没有可以一举两得的办法 都活下来 小孩的炸弹要怎么不让它爆炸呢。
既然文章中提到了 弓箭 笼子 小孩和吃的 我想可以在这几方面来讨论一下

希望你能早日找到自己满意的答案

其实，这个话题引起了我的兴趣儿，如果你不想和我辩，恐怕不久我就自己和自己辩论一番。

不过，今天太晚了，恐怕等不到看你的回复。

我将怀着期待，

希望明天能看到你的金石之论。